Nyhedsjagten er gået ind
Smil... Blitz... Blitz... Danske medier opfordrer til nyhedsjagt. Vil du tage del i kampen om de bedste billeder?
Danske medier som "Ekstrabladet" og "Se og Hør" opfordrer danskerne til, at de skal deltage i en nyhedsjagt. "Ekstrabladet" melder direkte ud, at folk skal bruge deres mobiltelefoner og digitalkameraer, og hos de to medier er der gevinster at hente på tusindvis af kroner.
"Ekstrabladet" taler om et "udvidet samarbejde", som de vil have med deres læsere, og hvor læserne skal indsende billeder af dramatiske, katastrofale som sjove billeder. Dette kan umiddelbart virke harmløst, men jeg tænker straks, at folk bliver opfordret til konstant at søge med lys og lygte efter en historie, de kan tjene penge på, og at det er en udvikling til paparazzi-tilstande.
Folket som pressefotografer
Selvom "Ekstrabladet" som andre medier har ret til at ytre sig, betyder det ikke, at der ingen grænser er, for hvad de kan tillade sig at bringe i deres blad. Det, at opfordre folk til at tage ud i sommerlandet med deres mobilkamera og bare filme løs, synes jeg, der er meget forkert i. Det er som sagt ikke noget nyt, at folk sender billeder og historier ind til nyhedsmedier, men medier burde ikke gennem pengeydelser opfordre folk til at tage billeder.
Grænsen for, hvad der er acceptabelt at tage billeder af, synes jeg er hårfin, da folk har vidt forskellige forestillinger om, hvad der er i orden at tage billeder af, og hvad der ikke er. Jeg er overbevist om, at der er rigtig mange mennesker, der godt kan finde ud af at skelne mellem, hvad der er rigtig og forkert at tage billeder af, men tror også, der er mange, der ikke kan. At tage billeder af en bilulykke, en brand eller nogle, der bliver overfaldet - skal det være noget, folk kan begynde at tjene penge på?
"Ekstrabladet" taler om et "udvidet samarbejde", som de vil have med deres læsere, og hvor læserne skal indsende billeder af dramatiske, katastrofale som sjove billeder. Dette kan umiddelbart virke harmløst, men jeg tænker straks, at folk bliver opfordret til konstant at søge med lys og lygte efter en historie, de kan tjene penge på, og at det er en udvikling til paparazzi-tilstande.
Folket som pressefotografer
Selvom "Ekstrabladet" som andre medier har ret til at ytre sig, betyder det ikke, at der ingen grænser er, for hvad de kan tillade sig at bringe i deres blad. Det, at opfordre folk til at tage ud i sommerlandet med deres mobilkamera og bare filme løs, synes jeg, der er meget forkert i. Det er som sagt ikke noget nyt, at folk sender billeder og historier ind til nyhedsmedier, men medier burde ikke gennem pengeydelser opfordre folk til at tage billeder.
Grænsen for, hvad der er acceptabelt at tage billeder af, synes jeg er hårfin, da folk har vidt forskellige forestillinger om, hvad der er i orden at tage billeder af, og hvad der ikke er. Jeg er overbevist om, at der er rigtig mange mennesker, der godt kan finde ud af at skelne mellem, hvad der er rigtig og forkert at tage billeder af, men tror også, der er mange, der ikke kan. At tage billeder af en bilulykke, en brand eller nogle, der bliver overfaldet - skal det være noget, folk kan begynde at tjene penge på?
Det er her, jeg ser, der ligger et problem, da vi som almindelige danskere ikke kender de journalistiske regler og grænser for, hvad man kan tillade sig at tage billeder af. Dette kan dog også diskuteres, da man kan sætte spørgsmålstegn ved, hvor moralsk og politisk korrekt pressefotografer egentligt handler. Det, der skræmmer mig mest, er tanken om, at der florerer tusinder af billeder rundt på
"Ekstrabladet" har fløjtet kampen om de bedste billeder i gang. Denne opfordring tror jeg kan skabe en utryghed hos folk og en følelse af, at man bliver overvåget. Også selvom der er tale om "ikke kendte" mennesker.
Medier siger nej til paparazzi
Det er faktisk sådan, at ugebladet "Se og Hør", som er kendt for sine nærgående historier og paparazzi-billeder, i 1997 meddelte, at bladet aldrig mere ville bringe paparazzi-billeder. Udslaget til denne melding var Prinsesse Dianas tragiske død i en bilulykke. "Se og Hør" stod dog ikke ved denne beslutning, da de blot en uges tid efter bragte billeder af Kronprins Frederik på ferie med en veninde. Senere gik de fuldstændig væk fra denne holdning, da der kom et redaktørskifte.
En af de førende sladderblade i USA er "US Weekly". Bladet udkommer hver uge i 1.5 millioner eksemplarer og er en af de største købere af paparazzi-billeder. Den sidste uges tid har en af de største historier i amerikanske som i de danske sladderblade været, om at Brad Pitt og Angelina Jolie har fundet sammen. I forbindelse med denne historie betalte bladet 6 millioner dollars for nogle billeder, som forestiller parret gående sammen på en strand i Afrika.
Bladet har netop oplyst, at det tager stor afstand fra paparazzi-billeder, og at de i fremtiden ikke vil tage imod eller betale for billeder taget ved at overtræde færdselsloven eller taget på privat område. Meldingen kommer på baggrund af, at Los Angeles politi jagter paparazziernes bagmænd, da de mener, de har været årsag til forskellige biljagter og sammenstød.
"Ekstrabladet" har fløjtet kampen om de bedste billeder i gang. Denne opfordring tror jeg kan skabe en utryghed hos folk og en følelse af, at man bliver overvåget. Også selvom der er tale om "ikke kendte" mennesker.
Medier siger nej til paparazzi
Det er faktisk sådan, at ugebladet "Se og Hør", som er kendt for sine nærgående historier og paparazzi-billeder, i 1997 meddelte, at bladet aldrig mere ville bringe paparazzi-billeder. Udslaget til denne melding var Prinsesse Dianas tragiske død i en bilulykke. "Se og Hør" stod dog ikke ved denne beslutning, da de blot en uges tid efter bragte billeder af Kronprins Frederik på ferie med en veninde. Senere gik de fuldstændig væk fra denne holdning, da der kom et redaktørskifte.
En af de førende sladderblade i USA er "US Weekly". Bladet udkommer hver uge i 1.5 millioner eksemplarer og er en af de største købere af paparazzi-billeder. Den sidste uges tid har en af de største historier i amerikanske som i de danske sladderblade været, om at Brad Pitt og Angelina Jolie har fundet sammen. I forbindelse med denne historie betalte bladet 6 millioner dollars for nogle billeder, som forestiller parret gående sammen på en strand i Afrika.
Bladet har netop oplyst, at det tager stor afstand fra paparazzi-billeder, og at de i fremtiden ikke vil tage imod eller betale for billeder taget ved at overtræde færdselsloven eller taget på privat område. Meldingen kommer på baggrund af, at Los Angeles politi jagter paparazziernes bagmænd, da de mener, de har været årsag til forskellige biljagter og sammenstød.
Det, at et så kendt blad i offentligheden melder ud, at de ikke fortsat vil anvende paparazzi-billeder, synes jeg, er et godt signal at sende, da bladet viser, at de tager ansvar for, at de har været i strid med loven. Dog ser jeg stadig, der ligger et problem i, at de ikke har nogen etiske retningslinjer og er utroværdige. Derfor tror jeg, at når de ikke længere bliver jagtet af politiet, stadig vil fortsætte med at bringe
Det handler ikke kun om, hvor grænsen går, for hvad man kan tillade sig overfor kendte mennesker i jagten på et godt billede, men også om, hvad konsekvensen bliver, hvis det bliver almindeligt at folk tager billeder af hinanden på må og få og uden hinandens viden herom.
Det handler ikke kun om, hvor grænsen går, for hvad man kan tillade sig overfor kendte mennesker i jagten på et godt billede, men også om, hvad konsekvensen bliver, hvis det bliver almindeligt at folk tager billeder af hinanden på må og få og uden hinandens viden herom.
