Kære redaktør
Kender du begrebet "korrekturlæsning"?
Jeg har fået en alvorlig arbejdsskade af mit arbejde her for DotGEIL Media og Aniston.dk; jeg kan ikke finde ud af at læse avis mere.
Jeg vidste ikke, hvor gal den var, før jeg blev pendler, og for alvor kastede mig ud i den fagre verden som "gratisavis-læser". Det første stykke tid blev "Xtra" fra Fyens Stiftstidende, "Urban" og "Metro" tygget godt igennem på turen fra Odense til København, og senere blev de to nye gratisaviser "Dato" og "24 timer" også gnasket igennem.
I bund og grund er alle aviserne gode... Eller, der mangler lidt dybde i nogle af artiklerne, men det skal man bare lære at abstrahere fra. Der er selvfølgelig også det problem, at når man når til den femte avis, så er det begrænset, hvad den kan byde på af nyheder.
Nå, men for at komme frem til det egentlig problem, så er det helt uhyggeligt, hvad der slipper igennem korrekturlæsningen.
Der hvor det virkelig går galt i aviserne, er klummen i Xtra. Skribenterne her kan måske undskyldes med, at de ikke har en journalistisk baggrund, men til gengæld har de gået i skole, som alle os andre, så de burde da i det mindste have styr på retstavning, og det kræver jo heller ikke så meget at sætte et enkelt komma i ny og næ.
Bagsiden af Urban er heller ikke meget bedre. Desværre for Urban kan de ikke undskylde sig med, at alle skribenterne er amatører. Den der er dårligst sprogmæssigt, er uheldigvis uddannet journalist. Lange, ulæselige sætninger, stort set uden nogen form for tegnsætning, er det, der præger mandens skriverier. Nu er jeg ikke meget for at nævne navne, men Sebastian Dorset burde ikke begive sig ud i journalistisk arbejde mere.
Jeg kunne blive ved med at finde eksempler fra de andre aviser, men jeg tror, I har fattet det. Jeg forstår godt, at man som redaktør, redaktionssekretæren og andre sjæle, der mere eller mindre frivilligt bliver sat til at læse korrektur, ikke kan fange alle fejl, men ligefrem at publicere noget, som er komplet ulæseligt, er måske lige i overkanten.
Jeg er godt klar over, at den største grund til den manglede korrekturlæsning i bund og grund er et spørgsmål om penge. Det er både dyrt og tidskrævende at have folk til at sidde og læse alle artikler igennem, men hvorfor springe over, hvor gærdet er lavest? Hvorfor skal vi, som læsere, sidde og krumme tæer samtidig med, at man læser det første afsnit igen og igen uden at få det til at give mening?
Kære redaktør, kan du ikke se, at det er langt fra optimalt, og at du i værste fald kan risikere at miste læsere på det?
Jeg kan vel ligeså godt se i øjnene, at jeg ikke får det store ud af at brokke mig, så jeg må i fremtiden bare lære at bide stavefejl, kommafejl, sprogfejl, slåfejl og urimelige lange og ulæselige sætninger i mig, når jeg læser gratisaviser.
Jeg vidste ikke, hvor gal den var, før jeg blev pendler, og for alvor kastede mig ud i den fagre verden som "gratisavis-læser". Det første stykke tid blev "Xtra" fra Fyens Stiftstidende, "Urban" og "Metro" tygget godt igennem på turen fra Odense til København, og senere blev de to nye gratisaviser "Dato" og "24 timer" også gnasket igennem.
I bund og grund er alle aviserne gode... Eller, der mangler lidt dybde i nogle af artiklerne, men det skal man bare lære at abstrahere fra. Der er selvfølgelig også det problem, at når man når til den femte avis, så er det begrænset, hvad den kan byde på af nyheder.
Nå, men for at komme frem til det egentlig problem, så er det helt uhyggeligt, hvad der slipper igennem korrekturlæsningen.
Der hvor det virkelig går galt i aviserne, er klummen i Xtra. Skribenterne her kan måske undskyldes med, at de ikke har en journalistisk baggrund, men til gengæld har de gået i skole, som alle os andre, så de burde da i det mindste have styr på retstavning, og det kræver jo heller ikke så meget at sætte et enkelt komma i ny og næ.
Bagsiden af Urban er heller ikke meget bedre. Desværre for Urban kan de ikke undskylde sig med, at alle skribenterne er amatører. Den der er dårligst sprogmæssigt, er uheldigvis uddannet journalist. Lange, ulæselige sætninger, stort set uden nogen form for tegnsætning, er det, der præger mandens skriverier. Nu er jeg ikke meget for at nævne navne, men Sebastian Dorset burde ikke begive sig ud i journalistisk arbejde mere.
Jeg kunne blive ved med at finde eksempler fra de andre aviser, men jeg tror, I har fattet det. Jeg forstår godt, at man som redaktør, redaktionssekretæren og andre sjæle, der mere eller mindre frivilligt bliver sat til at læse korrektur, ikke kan fange alle fejl, men ligefrem at publicere noget, som er komplet ulæseligt, er måske lige i overkanten.
Jeg er godt klar over, at den største grund til den manglede korrekturlæsning i bund og grund er et spørgsmål om penge. Det er både dyrt og tidskrævende at have folk til at sidde og læse alle artikler igennem, men hvorfor springe over, hvor gærdet er lavest? Hvorfor skal vi, som læsere, sidde og krumme tæer samtidig med, at man læser det første afsnit igen og igen uden at få det til at give mening?
Kære redaktør, kan du ikke se, at det er langt fra optimalt, og at du i værste fald kan risikere at miste læsere på det?
Jeg kan vel ligeså godt se i øjnene, at jeg ikke får det store ud af at brokke mig, så jeg må i fremtiden bare lære at bide stavefejl, kommafejl, sprogfejl, slåfejl og urimelige lange og ulæselige sætninger i mig, når jeg læser gratisaviser.
