Wikipedia har et massivt ligestillingsproblem: Det er vigtigere end du tror

Den ligger side om side med giganter som Google og YouTube og har over seks milliarder månedlige besøg.

Men selvom platformen bryster sig af at være demokratisk og åben for alle, halter det gevaldigt med ligestillingen både i indhold og i redaktionel deltagelse.

Kun 1 ud af 5 biografier handler om kvinder

Selvom Wikipedia stræber efter at være “summen af al menneskelig viden”, viser forskning, at kun 19 procent af biografierne på platformen handler om kvinder.

Samtidig er kun mellem 10 og 15 procent af de aktive redaktører kvinder.

Det betyder, at kvinder historisk set er blevet gjort usynlige, inden for alt fra videnskab og politik til litteratur og aktivisme.

Det her er ikke kun vigtigt for Wikipedia, det er også vigtigt for teknologiens fremtid.

Wikipedia bruges nemlig som kilde til at træne kunstig intelligens, inklusive sprogmodeller som ChatGPT.

Så de skævheder, der findes i artiklerne, bliver hurtigt kopieret og forstærket i nye digitale værktøjer.

Tre grunde til at kvinder falder bagud på Wikipedia

En større gennemgang fra projektet Women&Wikipedia på Universitetet i Barcelona peger på tre primære forklaringer på platformens vedvarende kønsbias:

1. “Kvindeproblemet”: Kvinder har ofte mindre tid til frivilligt arbejde, fordi de typisk har mere ansvar for børn og omsorg i hjemmet. De føler sig måske også mindre sikre i tekniske miljøer. Men hvis man kun fokuserer på det, placerer man skylden hos kvinderne og glemmer strukturelle barrierer.
2. “Spejlingseffekten”: Wikipedia afspejler samfundets eksisterende uligheder. Fordi kvinder er underrepræsenteret i medier og forskning, bliver færre skrevet om – og derfor betragtes de som “mindre notable”.
3. “Det systemiske problem”: Kulturen på Wikipedia favoriserer garvede redaktører – som for det meste er mænd – og kan virke afvisende over for nye bidragydere, især kvinder.

Et klart eksempel på skævheden er, at kvinders biografier oftere bliver slettet med argumentet, at de ikke er “notable nok”.

Det skyldes, at Wikipedia kræver, at nye artikler baseres på eksisterende eksterne kilder – som altså også sjældent nævner kvinder.

Forsiden er (stadig) for mænd

Et andet projekt, Cover Women, analyserede hvem der bliver fremhævet på forsiden af Wikipedia.

Over ti år gennemgik forskere 22.924 biografier på den engelske og spanske forside – og forskellene er til at tage og føle på:

• Kun 29 % af de udvalgte biografier på engelsk Wikipedia handlede om kvinder. På den spanske side var det endnu lavere: 18 %.
• Ikke-binære personer var stort set fraværende.
• Hvide personer var klart overrepræsenterede, mens sorte oftere blev kategoriseret med racemæssige etiketter.
• Kristne figurer dominerede forsiden, mens personer med muslimsk, hinduistisk eller buddhistisk baggrund var sjældne.
• Engelsktalende personer blev oftest valgt, og det giver platformen en vestlig bias.
• Kvinder fra “klassiske” kvindefag som pleje og omsorg var næsten ikke-eksisterende. Skuespillere – selv dem fra voksenindustrien – fylder en del i biografierne, men ikke på forsiden.

Udvælgelsen til forsiden styres af en lille gruppe erfarne redaktører.

Og selvom der findes retningslinjer og forsøg på at modvirke skævhed, er det stadig dem med mest erfaring (og oftest mest tid) der sætter dagsordenen.