Trump-administrationen ændrer COVID-19-hjemmeside: Hævder nu at kende “den sande oprindelse”

Vi troede ærligt talt, at vi var ovre den værste coronaforvirring. Fem år efter udbruddet, millioner af døde og en global krise senere, skulle det handle om opsamling og læring. Men Trump 2.0 har tilsyneladende valgt en anden strategi: Omskriv historien. Højlydt.

Den officielle amerikanske COVID-portal – tidligere spækket med info om teststeder og symptomer – er nu blevet erstattet af en ny landingsside kaldet:

“Lab Leak: True Origins of COVID-19”
Og ja, det er præcis så dramatisk, som det lyder.

Fra sundhedsinformation til teori-kampagne

Siden lister fem “beviser” for, at coronavirus ikke stammer fra et dyr på et marked, men fra et laboratorium i Wuhan. Her er deres hovedpunkter:

• Virussen har angiveligt biologiske træk, man “ikke finder i naturen”.
• Data viser kun ét “human introduction”-event, modsat andre pandemier med flere smittekilder.
• Wuhan er hjemsted for Kinas ledende SARS-laboratorium, hvor man lavede “gain-of-function”-forskning med tvivlsom biosikkerhed.
• Forskere fra Wuhan Institute of Virology blev angiveligt syge med COVID-lignende symptomer i efteråret 2019 – måneder før det første udbrud.
• “Hvis det var naturligt, havde vi allerede fundet beviset,” står der. Det er den videnskabelige version af “I rest my case”.

Hvorfor nu?

Siden refererer til en rapport fra december 2024 udarbejdet af den republikanske Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic. Og nej, det er ikke første gang teorien dukker op – men det er første gang den bliver officiel regeringskommunikation.

Den tidligere nationale efterretningstjeneste (ODNI) har ellers ikke fundet beviser for et biovåben og pegede i 2021 stadig mod et naturligt spillover. I 2023 sagde en deklassificeret rapport dog, at efterretningstjenesterne var splittede.

Med andre ord: Der er ikke enighed. Men Trump-lejren har alligevel valgt side – og sat den på forsiden.

Hvad siger eksperterne?

Flere forskere, inklusiv Dr. Anthony Fauci, bliver nævnt direkte som nogen, der “redigerede rapporter” for at skjule sandheden. Fauci har afvist det som vrøvl. Og ja, det har de oprindelige forskere bag den rapport også.

Så vi står altså med en side af sagen, der bygger på mistanker og manglende beviser. Og en anden, der siger: “Vi har ledt – og vi har ikke fundet bevis for noget unaturligt.”

Konklusion: En politisk COVID-reboot i Trump-style

At Trump-administrationen vælger at omskrive COVID.gov til at være én lang teori, siger måske mere om valgkamp end virologi. Men det gør ikke konsekvensen mindre bekymrende.

For hvis den officielle fortælling bliver versioneret efter, hvem der sidder i Det Hvide Hus – hvad bliver så det næste, vi “finder beviser” for?

Vores team kan have anvendt AI til at assistere i skabelsen af dette indhold, som er gennemgået af redaktørerne.