Drama i snackskålen: Kims taber sag om ostepops

Der findes retssager om millioner, magt og alvorlige principper. Og så findes der retssager om, hvorvidt en gul, buet majssnack med cheddarost skal have sit brand nævnt i ordbogen.

Velkommen til Danmark, hvor selv fredagssnacks kan ende i Sø- og Handelsretten.

Selskabet bag Kims, Orkla Snacks Danmark, har tabt sagen mod Det Danske Sprog- og Litteraturselskab om definitionen af ordet ostepop i Den Danske Ordbog.

Dermed får denne definition lov til at blive stående:

“Sprød, gul eller orange, buet snack fremstillet af majsmel og med smag af cheddarost.”

En beskrivelse, der egentlig lyder som noget, man kunne have skrevet efter at have kigget ned i en skål fredag klokken 21.47. Men for Orkla var formuleringen langt fra ligegyldig.

Kims ville have sit navn med

Problemet er nemlig, at Orkla Snacks ejer varemærket “Ostepops”.

Selskabet mente, at ordbogens definition var blevet så generel, at ostepop kunne opfattes som navnet på hele typen af snacks – også dem, konkurrenterne sælger som eksempelvis ostesnacks og osterejer.

Og det er ikke nødvendigvis fantastisk nyt, når man ejer varemærket.

Ifølge TV 2 krævede Orkla derfor, at definitionen blev ændret, så det fremgik, at en ostepop sælges under Kims’ varemærke “Ostepops”.

For hvis dit produktnavn først bliver det ord, vi alle sammen bruger om hele kategorien, har du på den ene side vundet den ultimative plads i danskernes bevidsthed.

På den anden side kan dit varemærke få et problem.

Det er lidt erhvervslivets version af at være så populær på kontoret, at alle pludselig bruger dit navn som betegnelse for den person, der altid fikser printeren. Smigrende? Ja. Optimalt? Ikke nødvendigvis.

Lego og rockwool blev også hevet ind i snackkampen

Orkla henviste blandt andet til andre ord i Den Danske Ordbog.

En legoklods beskrives eksempelvis med en henvisning til Lego, mens det ved rockwool fremgår, at der er tale om et registreret varemærke.

Derfor mente snackproducenten, at Ostepops burde have samme behandling.

Sagen handlede om varemærkelovens paragraf 7, der stiller krav til, hvordan registrerede varemærker gengives i blandt andet opslagsværker.

Men Det Danske Sprog- og Litteraturselskab mente allerede, at det havde gjort sit arbejde. Under opslaget om ostepop fremgår det nemlig, at flertalsformen “Ostepops” er et registreret varemærke.

Og det var nok.

Retten: Ordbogen skal ikke ændres

Sø- og Handelsretten har nu frifundet Det Danske Sprog- og Litteraturselskab og afvist Orklas krav om at ændre definitionen, skriver TV 2.

Retten vurderede, at ordbogen lever op til reglerne, fordi det allerede fremgår af opslaget, at “Ostepops” er registreret som varemærke.

Kims får altså ikke sit navn skrevet direkte ind i selve definitionen.

Ordet ostepop blev optaget i ordbogen i 2025. Herefter henvendte Orkla Snacks sig for at få definitionen ændret. Ordbogen sagde nej, og uenigheden endte til sidst i Sø- og Handelsretten.

Se og Hør har tidligere beskrevet sagen på baggrund af retsdokumenter, som mediet havde fået indsigt i. Her fremgik det blandt andet, at Det Danske Sprog- og Litteraturselskab krævede at blive frifundet.

Det ønske fik selskabet altså opfyldt.

Når dit brand bliver lidt for godt et ord

Bag den lettere komiske overflade gemmer der sig faktisk en ret interessant problemstilling.

For virksomheder bruger enorme summer på at få os til at huske deres produktnavne. Drømmen er at skabe et brand, som alle kender.

Men der findes åbenbart også et punkt, hvor succesen bliver en smule besværlig: Når vi ikke længere tænker over, at navnet er et brand, men bare bruger det som et helt almindeligt ord.

Og ostepops har unægtelig sneget sig ret langt ind i det danske sprog.

For hvem har nogensinde stået til en fest og sagt:

“Vil du række mig skålen med de sprøde, gule eller orange, buede snacks fremstillet af majsmel og med smag af cheddarost?”

Ingen.

Man siger ostepops.

Og lige præcis dét er både Kims’ imponerende brandingsejr og årsagen til, at sagen overhovedet eksisterer.

Retten har nu talt. Ordbogen beholder sin definition, og resten af os kan vende tilbage til det egentlige spørgsmål:

Hvordan kan én pose ostepops få samtlige fingre til at ligne rekvisitter fra et gerningssted?

Vores team kan have anvendt AI til at assistere i skabelsen af dette indhold, som er gennemgået af redaktørerne.